Постановление суда № 35840301, 06.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 грудня 2013 року Справа № 915/523/13

м. Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

(01011, м. Київ, вул. Лєскова,9)

В особі: Миколаївської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а)

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

(АДРЕСА_2)

Ліквідатор: Христенко Вадим Васильович

(АДРЕСА_3)

Суть справи: про банкрутство

встановив:

27.11.2013 від ліквідатора Христенка Вадима Васильовича надійшло клопотання щодо витребування інформації від Кіровоградського міського управління юстиції, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті, Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів, Державної служби інтелектуальної власності України, Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Кредитпромбанк» у м. Києві, філії ПАТ «Південний» в м. Миколаєві, Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффазен Банк Аваль».

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор посилається на неотримання відповідей від вказаних вище установ, а також на ст. 38 ГПК України та ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, що перешкоджають його наданню;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

- обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та зобов'язати ліквідатора вказати щодо кожного конкретного доказу, який він просить витребувати, обставини, що перешкоджають його наданню, а також докази, які підтверджують ці обставини. Крім того, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора вказати на виконання яких саме положень ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд повинен діяти, в разі задоволення поданого ним клопотання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ліквідатора Христенка В.В. до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на « 17» грудня 2013 року о 12:00.

3. Зобов'язати ліквідатора вказати щодо кожного конкретного доказу, який він просить витребувати, обставини, що перешкоджають його наданню, а також докази, які підтверджують ці обставини. Крім того, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора вказати, на виконання яких саме положень ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд повинен діяти, в разі задоволення поданого ним клопотання.

Суддя О.В.Ткаченко