Постановление суда № 3582872, 09.04.2009, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

09.04.2009 Справа № 2-а-5773/08/4/0170                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді          Дугаренко О.В.,

суддів           Курапової З.І. , Лядової Т.Р.                      секретар судового засідання                     Хіштілова М.М. без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 22.12.08 у справі №2-а-5773/08/4

за позовом Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро"(вул.Островського, 25,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)

до           Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим (вул. Комсомольська, 4,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 22.12.2008 у справі №2а-5773/08/4 задоволений позов агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кольбєр-Агро» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі. Постановлено: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі від 15.09.2008 №0001492301/3.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при постановленні рішення не врахований той факт, що у позивача є кредиторська заборгованість по взаємовідносинам з підприємствами, які припинили свою діяльність на підставі рішень суду. Тому таку кредиторську заборгованість позивач повинен був віднести до складу валового доходу підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 03.03.2008 по 24.03.2008 ДПІ у Красногвардійському районі проводилась виїзна позапланова перевірка Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кольбєр-Агро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007.

В ході перевірки встановлені порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в розмірі 785906,25 грн.

За результатами перевірки складено акт №422/23-1/31091323 від 27.03.2008.

На підставі акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001182301/0 від 07.04.2008, яким визначено податкове зобов’язання позивача з податку на прибуток в сумі 785906,25 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 570851,08 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001182301/3 від 15.09.2008, відповідно до якого позивачеві визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 456009,38 грн., в тому числі основний платіж –304006,25 грн., штрафна санкція –152003,13 грн. (по взаємовідносинам з ПП «Реміз»та ПП «Надія»).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що висновки податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток ґрунтуються на встановлених фактах не віднесення підприємством до складу валового доходу сум безповоротної фінансової допомоги у вигляді безповоротно наданих товарів у першому кварталі 2007 року від підприємства «Надія»- 480700 грн., від підприємства «Реміз»- 992600 грн.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

П.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону передбачено, що валовий доход включає суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

Відповідно до п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога –це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Безнадійною згідно п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»вважається заборгованість –заборгованість фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Згідно довідки з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців провадження у справі про банкрутство ПП «Реміз»порушено 01.02.2008.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2008 (справа №2-3/16428-2007) підприємство –банкрут «Реміз»було ліквідовано, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, вимоги кредиторів, які не задоволені за відсутністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, на момент проведення перевірки відповідачем, а також у період, за який проведено перевірку контрагент позивача - ПП «Реміз», ще не набуло статусу банкрута та не було ліквідовано. Тому кредиторську заборгованість позивача до 10.07.2008 не можна вважати безнадійною, та відносити до категорії безповоротної фінансової допомоги.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції щодо безпідставності віднесення податковим органом до складу валового доходу позивача сум кредиторської заборгованості ПП «Реміз»є правильними.

Також обгрунтованими, визнає судова колегія висновки суду щодо помилковості віднесення податковим органом до складу валового доходу позивача сум кредиторської заборгованості по взаємовідносинах з ПП «Надія».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.02.2007 у справі №2-1055/07 визнано недійсними установчі та реєстраційні документи ПП «Надія»і припинено державну реєстрацію підприємства.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб –підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру від 28.11.2008 державна реєстрація ПП «Надія»не скасована, відомості про судове рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                        

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.12.08 у справі №2-а-5773/08/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя          підпис                              О.В.Дугаренко

Судді           підпис                               З.І.Курапова підпис                               Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             О.В.Дугаренко