Постановление суда № 35824201, 05.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 Справа № 5021/558/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Буренко Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САТП - 15927» б/н від 13.11.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі № 5021/558/12 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка», м. Суми до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми про стягнення 353 517 грн. 37 коп. ,-

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Від ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 червня 2012 року у справі № 5021/558/12 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16 і.к. 35171957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка» (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 21, кв. 48, і.к. 37970698) 353517,37 грн. заборгованості відповідно до договору № б/н від 02.04.2012 року про відступлення права вимоги, а також 7070,35 грн. судового збору.

2 липня 2012 року на примусове виконання судового рішення у справі № 5021/558/12 видано відповідний наказ.

13.11.2013 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «САТП-15927» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, в якій останній просить суд замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 2 липня 2012 року на виконання судового рішення від 18 червня 2012 року у справі № 5021/558/12 - стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «САТП-15927». В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що згідно з рішенням учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка» від 13.03.2013 року підприємство змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «САТП-15927», доказом чого є протокол товариства з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка» № 2 від 13.03.2013 року.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником б/н від 13.11.2013 року та в доданих до неї документах є розбіжності щодо назви позивача, а саме в заяві зазначено «САПТ-15927», а в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - «САТП-15927».

28.11.2013 року заявник подав заяву про виправлення описки б/н від 27.11.2013 року, в якій зазначив, що замість «САПТ-15927» необхідно зазначити «САТП-15927».

25.11.2013 року відповідач надіслав відзив б/н від 25.11.2013 року, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просить розглядати заяву без уповноваженого представника відповідача.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 29.11.2013 поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 29.11.2013 поштового відправлення.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 29.11.2013 поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «САТП-15927» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САТП-15927» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником б/н від 13.11.2013 року - задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 2 липня 2012 року на виконання судового рішення від 18 червня 2012 року у справі № 5021/558/12 стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Автомайстерня у Євенка» (40009, м. Суми, вул. Нахімова, буд. 21, кв. 48, код 37970698) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «САТП-15927» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 16, код 37970698).

Суддя І.В. Зайцева