Постановление суда № 35822718, 03.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 грудня 2013 року Справа № 812/9449/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ципко О.В,

за участю: секретаря Гаркуші Ю.О.,

представників:

від позивача: Карпова Д.О. (довіреність від01.09.2013),

від відповідача: Пономарьової Н.В. (довіреність від 03.10.2013 №48/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АрматурноЕлектроНасосний Торговий Дім" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2013 № 0000122270,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АрматурноЕлектроНасосний Торговий Дім" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2013 № 0000122270.

03 грудня 2013 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від Ленінського районного суду на судовий запит.

Відповідно ч.2 до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку з тим, що суду потрібно встановити факт набрання чинності приговору Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012, оскільки це має значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне скерувати судовий запит до Ленінського районного суду м. Луганська.

Крім того, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 було зобов'язано позивача надати первинну документація по взаємовідносинам з ТОВ "Автопарітет - Д" за період березень - липень 2010 року та з ТОВ "Автобудсервіс-Плюс" за період лютий, квітень 2011 року, податкові декларацій з податку на додану вартість, податкові накладні. Оскільки представником позивача зазначені документи не були надані, суд вважає за необхідне надати додатковий час представнику позивача на виконання вказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки по даній справі виникла потреба у додатковому часі для отримання відповіді на судовий запит від Ленінського районного суду м. Луганська та для надання позивачем первинної документації, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 812/9449/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АрматурноЕлектроНасосний Торговий Дім" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2013 № 0000122270 до отримання судом відповіді на судовий запит від Ленінського районного суду м. Луганська та первинної документації по взаємовідносинам з ТОВ "Автопарітет - Д" за період березень - липень 2010 року та з ТОВ "Автобудсервіс-Плюс" за період лютий, квітень 2011 року, податкових декларацій з податку на додану вартість, податкових накладних від позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд, але її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяО.В. Ципко