Постановление суда № 35822489, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/7331/13

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: товарної біржі "Катеринославська", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпродзержинське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу № 1 від 09.08.2010 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 09.12.2010 року, застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шевченко Д.В., довіреність від 01.06.2012 року, представник

Від відповідача-1: Вітер Д.М., довіреність від 07.10.2013р., представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від третіх осіб-1-3 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним Протокол №1 від 09.08.2010р. товарної біржі "Катеринославська" результатів проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" по лоту №1 про визнання переможцем аукціону з продажу майна підприємства-банкрута відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр", та Договір купівлі-продажу майна від 09.12.2010р., укладений між гр. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" за результатами проведення аукціону, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2891.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину - визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод".

Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача-1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2010 року проведено аукціон з реалізації майна підприємства банкрута - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", за результатами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" придбало базу відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Договір купівлі-продажу вказаного об'єкту посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_1 Аукціон відбувся з істотними порушеннями вимог закону, як при підготовці, так і при його проведенні, у зв'язку з чим протокол результатів проведення аукціону підлягає визнанню недійсним. Договір купівлі-продажу бази також містить суттєві недоліки, зокрема, при його оформленні не дотримані вимоги, встановлені для письмової форми правочину, що вказує на його нікчемність за законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" проти задоволення позову заперечує з наступних підстав. Господарським судом Дніпропетровської області вже вирішено спір між тими ж сторонами та з тим же предметом спору. Строк позовної давності на звернення відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" з даним позовом сплив. База відпочинку, яка є об'єктом спірного договору, придбана добросовісним набувачем на підставі відплатного договору та не може бути витребувана із власності відповідача. Посилання позивача на необхідність проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" - бази відпочинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відповідач вважає необґрунтованими.

Товарна біржа "Катеринославська" вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що господарським судом вже вирішено спір між тими ж сторонами і з тим же предметом спору.

Представник відповідача-1 надав додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначив, що договір купівлі-продажу майна від 09.12.2010р. укладений відповідно до вимог законодавства та не був визнаний недійсним. Позивач заперечує також проти задоволення вимоги про визнання протоколу недійсним, оскільки вказаний протокол не створює, змінює або припиняє будь-які права чи обов'язки, а отже не може бути визнаним недійсним.

У судове засідання 05.12.2013р. представники відповідача-2 та третіх осіб-1-3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неподанням витребуваних доказів, неявкою відповідача-2 та третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 грудня 2013 року на 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Третім особам-1, 2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Третій особі-3:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва