№ 35821362, 07.11.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3700/13-а

Провадження № 2-а/648/103/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Плуговій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 127-Х від 06.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 06 вересня 2013 року стосовно нього, як фізичної особи-підприємця було винесено постанову начальником інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_2, згідно вказаної постанови на нього було накладено стягнення у виді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позивач вважає дії начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_2 незаконними, оскільки обставини по виконанню ним будівельних робіт досліджено необ`єктивно, формально та не в повному обсязі було досліджено питання про наявність підстав для притягнення його до відповідальності у сфері містобудування. На думку позивача при проведенні перевірки інспектор ДАБК не маючи право визначати правомірність користування земельною ділянкою перевищив свої повноваження. Крім того його викликали на розгляд справи, але він не був присутній при розгляді матеріалів, оскільки такої можливості йому не було надано, постанову було винесено начальником інспекції ДАБК одноособово, без за слухання його позиції, вказана в постанові сума штрафу у сумі сорок одна двісті дев'яносто дві тисячі гривень не відповідає Закону.

Позивач в своєму позові просив суд визнати протиправними дії начальника Інспекції Державної архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови №127/х від 06.09.2013 р. про визнання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого аз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі сорок одна двісті дев'яносто дві тисячі гривень та скасувати постанову №127/х від 06.09.2013 р. винесену начальником Інспекції Державної архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі сорок одна двісті дев'яносто дві тисячі гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення що відповідають позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 271 від 27.08.2013 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 надав недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 082 131020381 від 12 квітня 2013 року, а саме зазначена земельна ділянка не може використовуватись для будівництва (окрім обєктів інженерно транспортної інфраструктури) договір сервітута від 12.05.2010 року також в декларації як замовник будівництва вказано фізичну особу, а земельну ділянку відведено фізичній особі підприємцю для комерційного використання, що є порушенням ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачена відповідальність абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно постанови № 127/Х про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2013 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 41 292,00 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та матеріали перевірки, що були підставою для винесення оскаржуваної постанови суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки під час судового розгляду суд встановив, що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 у сфері містобудівної діяльності інспекцією ДАБК дійсно виявлено ряд порушень у сфері містобудівної діяльності, і як наслідок при винесенні постанови відповідачем було враховано обставини, кількість та тяжкість виявлених правопорушень. ФОП ОСОБА_1 належним чином та вчасно був повідомлений про час і місце розгляду матеріалів перевірки. Відповідач, як начальник інспекції ДАБК в межах своєї компетенції, об`єктивно, відповідно умов Закону розглянув матеріали перевірки та видав вказану постанову. Ознак незаконності в діях начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_2 судом не встановлено, тому постанова є законною і не підлягає скасуванню, а отак позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до начальника інспекції ДАБК у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 127-Х від 06.09.2013 року, залишити без заодоволення.

Постанову інспеції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № 127-Х від 06.09.2013 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правопрушення у сфері містобудівної діяльності, залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяКусік І.В.