Решение № 35819828, 04.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

04.12.2013Справа № 522/7888/13-ц

Провадження № 2/522/7573/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» суму заборгованості у розмірі 42 434,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року складає 339 179,44 грн. та судові витрати у розмірі 3391,79 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір № 14-08 від 06.02.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 35 000,00 дол. США.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань.

Загальна сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 42 434,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року складає 339 179,44 грн. Враховуючи те що, відповідач 02.04.2010 року сплатив частину боргу у розмірі 500, 00 дол. США , строк позовної давності щодо вимоги про сплату боргів відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перервався та з 02.04.2010 року почав спливати заново.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не зявився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у звязку з неявкою сторони, що не зявилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір № 14-08 від 06.02.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 35 000,00 дол. США.

Позичальник на цей час не виконує своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобовязань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобовязань.

Загальна сума простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 42 434,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року складає 339 179,44 грн. Враховуючи те що, відповідач 02.04.2010 року сплатив частину боргу у розмірі 500, 00 дол. США , строк позовної давності щодо вимоги про сплату боргів відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перервався та з 02.04.2010 року почав спливати заново.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3391,79 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 543, 612, 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Інвестбанк» суму заборгованості у розмірі 42 434,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2013 року складає 339 179,44 грн. та судові витрати у розмірі 3391,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: