Решение № 35817081, 04.12.2013, Железнодорожный районный суд города Симферополя

Справа № 122/20784/13-ц

Провадження по справі 2/122/2410/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Гоцкалюк В.Д.,

при секретарі Рассомакіні А.А.

розглянувши у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 жовтня 2013 року було відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 надав до суду заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 та зупинити проведення публічних торгів (аукціону) з примусової реалізації автомобілю VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.», Філії 01 ПП «НИВА В.Ш.» (ОСОБА_3 Крим, ідентифікаційний номер юридичної особи 33668915), адреса: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.. Трубаченка,23-А, оф.301 проведення публічних торгів з примусової реалізації вказаного автомобілю до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Пунктом 4 вказаної Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Накладення арешту та заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення суду в майбутньому.

Суду не надано доказів тих обставин, що не вжиття зазначених засобів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення коштів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відсутні правові підстави для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 та зупинити проведення публічних торгів (аукціону) з примусової реалізації автомобілю VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 та шляхом заборони Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.», Філії 01 ПП «НИВА В.Ш.» (ОСОБА_3 Крим, ідентифікаційний номер юридичної особи 33668915), адреса: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченка,23-А, оф.301 проведення публічних торгів з примусової реалізації вказаного автомобілю до вирішення справи по суті..

Керуючись статтями 151-153, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 та зупинити проведення публічних торгів (аукціону) з примусової реалізації автомобілю VOLKSWAGEN POLO 1.4 2006 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, обєм двигуна 1390 куб см В, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ9NZ6D071121, номерний знак НОМЕР_1 та шляхом заборони Приватному підприємству «НИВА-В.Ш.», Філії 01 ПП «НИВА В.Ш.» (ОСОБА_3 Крим, ідентифікаційний номер юридичної особи 33668915), адреса: ОСОБА_3 Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Трубаченка,23-А, оф.301 проведення публічних торгів з примусової реалізації вказаного автомобілю до вирішення справи по суті відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя