Решение № 35815669, 09.09.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16089/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2013

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2013 року позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н згідно умов якого банк надає держателю кредит у розмірі 17 000 грн. на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком, що відповідає строку дії картки.

Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 34 452,34 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 20 984,99 грн., заборгованості по відсотках 8992,88 грн., заборгованості за комісіями 2595,79 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 250 грн. (фіксована частина) та 1628,68 грн. (процентна складова). Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач порушив вимоги укладеного договору визначеного сторонами, має прострочену заборгованість. Посилається на те, що укладений кредитний договір є споживчим кредитом, і строк його дії до повного виконання зобов»язань. ОСОБА_2 користувався платіжною карткою до березня 2012 року, тому банк строк звернення до суду за захистом свого порушеного права не пропустив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту б/н на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 17 000 грн. із сплатою відсотків в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У відповідності до умов договору держатель картки зобов»язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією за попередній місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за встановленим кредитним лімітом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти та пеню.

Судом достовірно установлено, що відповідач користувався платіжною карткою до березня місяця 2012 року.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконував, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках не повернув. Сума заборгованості становить 34 452,34 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 20 984,99 грн., заборгованості по відсотках 8992,88 грн., заборгованості за комісіями 2595,79 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг 250 грн. (фіксована частина) та 1628,68 грн. (процентна складова)

Відповідно до роз»ясень Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України за №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 34 452,34 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України ст.ст. 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 34 452,34 грн. (Тридцять чотири тисячі чотириста п»ятдесят дві грн. 34 коп.), судовий збір в сумі 344,52 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу його отримання до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: