Постановление суда № 35809639, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2013 р. справа № 804/15743/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.11.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 05.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2013 року через відділ діловодства надійшло клопотання про усунення недоілків позовної заяви.

Вказанне клопотання підписано від імені позивача ОСОБА_2, яка на підтвердження своїх повноважень надала суду довіреність № 47 від 28.11.2013 року, яка видана Приватним акціонерними товариством "Нікопольський ремонтний завод".

Таким чином, довіреність ОСОБА_2 видана не позивачем, а іншої особою - Приватним акціонерними товариством "Нікопольський ремонтний завод", яке не є стороною у справі.

Згідно ч.3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Отже, судом встановлено, що заява від імені позивача підписана неуповноваженою на те особою.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а тому позовну заява згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та визнання недійсною вимоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 06.12.2013 року Суддя С.В. Златін С.В. Златін