Решение № 35808942, 05.12.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/3692/13-ц

Провадження № 2/421/931/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Бондар К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №LGXRR 519341319 від 23.07.2008 р. ОСОБА_1 23.07.2008 р. отримав кредит у розмірі 5515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору та норм закону відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Таким чином, заборгованість станом на 08.04.2013 р. складає 32325,71 грн.: 30310,20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1515,51 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32325,71 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 323,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що умови надання споживчого кредиту до позовної заяви надані помилково, просить керуватися умовами, які надані в судовому засіданні, з якими була ознайомлена відповідачка, не заперечує, що відповідачкою тіло кредиту було повністю сплачено 23.03.2011 р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що не заперечує, що вона отримала кредит в сумі 5515 грн., ознайомлена була з додатковими умовами, які також підписала. Через складне фінансове становище вона не змогла своєчасно сплачувати кредит, повністю його сплатила 22.03.2011 р., але їй була нарахована пеня та штраф, з яким вона не згодна. Вважає, що додаткові умови, які додані до договору, вона не підписувала і вперше ознайомилася з ними в суді. Просить застосувати строк давності, передбачений ст. 258 ЦК України, однин рік та відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Згідно кредитного договору №LGXRR 519341319 від 23.07.2008 р. ОСОБА_1 23.07.2008 р. отримав кредит у розмірі 5515,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 5.1,5.2,5.3 здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) Термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки (пеня, штрафи) за даним договором встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Згідно п.5.1Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені не нараховується.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшеним за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотні значення.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язань).

На підставі викладеного вище суд прийшов до висновку про можливість зменшення заявленої до стягнення пені до 5515 грн. При повернутій сумі кредиту у розмірі 5515 грн. 22.03.2011 р. сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, нарахована позивачем, складає 30310,20 грн., тобто перевищує тіло кредиту в 5,4 рази.

Враховуючи, що відповідачкою тіло кредиту було сплачено у повному обсязі і стягнення суми 5515 грн. буде покривати упущену вигоду позивачеві.

Зменшуючи розмір пені суд також виходив з того, що ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, також на її утриманні знаходиться дитина інвалід, що потребує від неї значних коштів, що позбавляло її можливості своєчасно сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Пунктами 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн., плюс 5 % від суми позову. Суд вважає за можливе обмежитися стягненням на користь банку штрафу у розмірі 500 грн., щоб не притягати особу двічі до одного і того самого виду матеріальної відповідальності, враховуючи також те, що позов пред'явлений на межі п'ятирічного строку дії кредитного договору, коли нарахування за кредитним договором при 5515 грн. кредиту зросли до 32325 грн., з яких і було обраховано штраф у розмірі 2015 грн.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, витрати позивача на сплату судового збору стягуються пропорційно задоволеній сумі позову, що буде складати 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 614-615 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк.: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість по пені в розмірі 5515 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять грн.) та фіксовану частину штрафу в сумі 500 грн. (п'ятсот грн.), а всього 6015 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 09.12.2013 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Первомайського міського суду Г.Д. Скочій