Постановление суда № 35801389, 02.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.13р. Справа № 904/7274/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія ЛТД", м. Київ

про стягнення 75 885 грн. 09 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Балабанова С.А., дов. б/н від 28.08.13р.;

від відповідача: Куличенко Н.В., дов. №1744 від 20.02.13р.

від третьої особи: Маслов Ю.О., керівник; Шмарковська О.В., дов. № 32/11-13 від 26.11.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в розмірі 73 885 грн. 09 коп. та 2 000 грн. 00 коп. на проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду від 19.11.13р. за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія ЛТД".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.09.10р. працівниками ТОВ „НВФ" Енергія ЛТД" на виконання умов договору підряду № 775-45/85 від 27.08.10р., укладеного із відповідачем, здійснювалося фарбування антенно-щоглової споруди, що розташована на території ПАТ „Укртелеком" (РЦТЕТТМ №3) за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 64, під час якого здійснювався розпил фарби, внаслідок чого нею були забруднені автомобілі позивача (Ауді А4 державний номер АЕ6415АХ, Тайота Камрі державний номер АЕ2393ВВ, Шкода Октавіа А5 державний номер АЕ8044ВМ, Форд С-МАХ державний номер АЕ4711СА), що знаходилися на території ТОВ „Компанія Ікс-Медіа", суміжної з територією, де проводилися фарбувальні роботи. Згідно висновків експертного дослідження позивачу завдано матеріальну шкоду у загальній сумі 73 885 грн. 09 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним на проведення експертного дослідження в розмірі 2 000 грн. 00 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до вимог ст. 837 ЦК України при укладенні договору підряду підрядник зобов'язуєтеся на свій ризик виконати певну роботу, а отже відповідати за вимогами позивача має ТОВ „НВФ" „Енергія ЛТД", основним напрямком діяльності якого є фарбування і який зобов'язаний враховувати специфіку цих робіт при їх проведенні. Крім того, п. 4.2.4. Договору підряду передбачено, що підрядник, несе повну відповідальність за забезпечення безпеки та умов праці при виконанні робіт на території замовника. Також представник відповідача вважає, що позивачем не доведений факт пошкодження його автомобілів саме діями працівників відповідача, як не доведено і розмір матеріальної шкоди, так як надані позивачем висновки експертного дослідження не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки особа набуває права та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність.

Третя особа у справі надала письмові пояснення, в яких зазначила, що підрядні роботи проводилися за дотримання усіх правил безпеки, при сприятливих погодних умовах та відповідно до акту-допуску від 07.09.10р. під постійним наглядом відповідальної особи відповідача. Одночасно зазначив, що з урахуванням фізичних та хімічних властивостей фарби, якою здійснювалося фарбування антенно-щоглової споруди, ступінь тяжкості завданих пошкоджень автомобілям позивача є необґрунтованою.

Як встановлено судом, в судовому засіданні при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/7274/13.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику автомобілів Ауді А4 державний номер АЕ6415АХ, Тайота Камрі державний номер АЕ2393ВВ, Шкода Октавіа А5 державний номер АЕ8044ВМ, Форд С-МАХ державний номер АЕ4711СА внаслідок забруднення автомобілів фарбою на дату оцінки?

2. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених автомобілів Ауді А4 державний номер АЕ6415АХ, Тайота Камрі державний номер АЕ2393ВВ, Шкода Октавіа А5 державний номер АЕ8044ВМ, Форд С-МАХ державний номер АЕ4711СА і якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" надати експерту для експертного дослідження наступні автомобілі:

- Ауді А4 державний номер АЕ6415АХ;

- Тайота Камрі державний номер АЕ2393ВВ;

- Шкода Октавіа А5 державний номер АЕ8044ВМ;

- Форд С-МАХ державний номер АЕ4711СА.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача.

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя І.А. Рудь