Постановление суда № 35800267, 19.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/498/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.Провадження № 22-ц/780/3968/13 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 45 19.11.2013

УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «SKODA OKTAVIA» д/н/з НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 05 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не подавши клопотання про його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 14 жовтня 2013 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Станом на 19 листопада 2013 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко