Решение № 35798554, 22.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16768/13-ц

Провадження № 2/161/4755/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір №78498568 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 5000 доларів США під 19,8% річних терміном дії на 1 рік.

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 29.08.2013 року її борг становить 7026,58 доларів США, що еквівалентно 56163,45 грн.

У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір №78498568 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 5000 доларів США під 19,8% річних терміном дії на 1 рік (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання і як слідує з розрахунку суми боргу її заборгованість станом на 29.08.2013 року за кредитним договором становить 7026,45 доларів США, що еквівалентно 56163,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4973,95 доларів США, несплачені відсотки - 419,34 доларів США, пеня та штраф - 1633,29 доларів США (а.с. 9).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №78498568 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 21.06.2007 року в розмірі - 7026 (сім тисяч двадцять шість) доларів США 58 центів, що еквівалентно 56163 (п'ятдкесят шість тисяч сто шістдесят три) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 561 (п'ятсот шістдесят одну) грн. 64 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк