№ 35796078, 29.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3841/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Воловар О.В.,

за участю сторін:

представники позивача: Батрин І.В., Фалес Р.С.,

представник відповідача: Гуревський С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Державного підприємства "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління про застосування заходів реагування , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 29 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 грудня 2013 року.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року було відкрите скорочене провадження в даній адміністративній справі. 15 листопада 2013 року за вх..№16816 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в зв'язку з чим ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року справу призначено до судового розгляду за загальними правилами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Закарпатській області проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини під час експлуатації конвеєрної лінії № 3, конвеєрної лінії № 7 та конвеєрної лінії № 14 дробильно-сортувального цеху. Перевіркою виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що є підстави для заборони державному підприємству "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління експлуатацію конвеєрних ліній №3, №7, № 14, оскільки така експлуатація цих конвеєрних ліній створює загрозу життю працівників до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених у позові.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що порушення законодавства про охорону працю, а саме відсутність огородження конвеєрних ліній повністю усунуто ще до 31 жовтня 2013 року, про що був повідомлений позивач. Оскільки виявлені порушення усунуті, то підстав для застосування заходів реагування немає.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що порушення, зазначені в приписі № 65 від 25.10.2013 року та розпорядженні № 309 від 28.10.2013 року, усунуті, що підтверджується Актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.11.2013 року № 103.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Як передбачено пунктами 2.23 та п.2.25 Положення № 826 за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства. Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.

Зі змісту пунктів 2.26, 2.27 Положення № 826 слідує, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку, виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області від 18.09.2013 року № 581-02 та направлення на проведення перевірки від 18.09.2013 року № 1346, з 24.10.2013 року по 25.10.2013 року головним державним гірничотехнічним інспектором на рудниках (та при їх будівництві) з підземними роботами відділу гірничого нагляду Батрином І.В., проведено планову перевірку державного підприємства "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини під час експлуатації конвеєрної лінії № 3, конвеєрної лінії № 7 та конвеєрної лінії № 14 дробильно-сортувального цеху, які знаходяться за адресою вул. Червоноармійська, б/н смт. Королево Виноградівського району.

За результатами перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: відсутнє огородження з робочого боку конвеєрної лінії № 3, конвеєрної лінії № 7 та конвеєрної лінії № 14 дробильно-сортувального цеху (порушено вимоги ст..13 Закону України «Про охорону праці», п.5.7. розділу V НПАОП 0.00-1.61-12 Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд), про що складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 жовтня 2013 року № 94.

25 жовтня 2013 року позивачем винесений припис № 65 про усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 24 жовтня 2013 року та розпорядження № 309 від 28 жовтня 2013 року.

Згідно з розпорядженням від 28 жовтня 2013 року № 309 забороняються роботи, а саме: експлуатація машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосування нових небезпечних речовин, реалізації продукції, а саме конвеєр № 3, конвеєр № 7, конвеєр № 14 дробильно-сортувального цеху, що знаходиться вул. Червоноармійська, б/н смт. Королево Виноградівського району до усунення порушень та отримання рішення на відновлення роботи (виробництва).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до п.2.39 Положення № 826, про стан виконання припису суб'єкт господарювання повинен письмово у встановлені терміни повідомити посадову особу Держгірпромнагляду України, яка видала припис, для чого надсилає їй офіційний лист. Після надходження інформації від суб'єкта господарювання щодо виконання припису посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис, проводиться перевірка виконання припису.

Листом від 01.11.2013 року №658 відповідач повідомив позивача про виконання припису №65 від 25.10.2013 року.

29 листопада 2013 року позивачем було проведено перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), за результатами якої складено акт перевірки №103, відповідно якого державним підприємством "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління виконані вимоги припису №65 від 25.10.2013 року та розпорядження № 309 від 28.10.2013 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач належним чином та в повному обсязі усунув виявлені перевіркою порушення, то підстав для застосування заходів реагування немає, а тому - позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Державного підприємства "Управління промислових підприємств залізничного транспорту України" Королівське кар'єроуправління про застосування заходів реагування - відмовити .

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька