Постановление суда № 35794956, 05.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

915/2171/13 их) TAGNAME(MEMBOKPO) --> ня (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ --> --> > E) --> вач = P --> --> > ля юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) --> MBPOSTADDRESS2" CONTENT="а/с 14 м. Миколаїв 54056"> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 14 pt; } FONT.fs71 { font-size: 72 pt; } FONT.fs127 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs74 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs122 { font-size: 12 pt; } FONT.fs73 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs77 { font-weight: bold; } FONT.fs85 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs84 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs121 { font-size: 12 pt; } FONT.fs93 { font-size: 12 pt; text-decoration: underline; } FONT.fs83 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs120 { font-size: 12 pt; } FONT.fs92 { font-size: 12 pt; text-decoration: underline; } FONT.fs91 { font-size: 12 pt; text-decoration: underline; } FONT.fs90 { font-size: 12 pt; text-decoration: underline; } FONT.fs82 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs119 { font-size: 12 pt; } FONT.fs89 { font-size: 12 pt; text-decoration: underline; } FONT.fs81 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs118 { font-size: 12 pt; } FONT.fs117 { font-size: 12 pt; } FONT.fs116 { font-size: 12 pt; } FONT.fs115 { font-size: 12 pt; } FONT.fs114 { font-size: 12 pt; } FONT.fs113 { font-size: 12 pt; } FONT.fs112 { font-size: 12 pt; } FONT.fs111 { font-size: 12 pt; } FONT.fs110 { font-size: 12 pt; } FONT.fs125 { font-size: 12 pt; vertical-align: super; } FONT.fs87 { font-size: 12 pt; font-style: italic; vertical-align: super; } FONT.fs124 { font-size: 12 pt; vertical-align: super; } FONT.fs109 { font-size: 12 pt; } FONT.fs108 { font-size: 12 pt; } FONT.fs107 { font-size: 12 pt; } FONT.fs106 { font-size: 12 pt; } FONT.fs105 { font-size: 12 pt; } FONT.fs104 { font-size: 12 pt; } FONT.fs103 { font-size: 12 pt; } FONT.fs102 { font-size: 12 pt; } FONT.fs101 { font-size: 12 pt; } FONT.fs100 { font-size: 12 pt; } FONT.fs99 { font-size: 12 pt; } FONT.fs98 { font-size: 12 pt; } FONT.fs97 { font-size: 12 pt; } FONT.fs96 { font-size: 12 pt; } FONT.fs80 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs95 { font-size: 12 pt; } FONT.fs76 { font-weight: bold; } FONT.fs42 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 14 pt; text-align: justify; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; line-height: 150 %; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps14 { text-align: center; line-height: 100 %; } P.ps8 { text-align: center; line-height: 100 %; } P.ps7 { text-align: center; } P.ps10 { text-align: left; } P.ps11 { text-align: left; margin-left: 22 mm; } P.ps9 { text-align: center; margin-left: 5 mm; margin-right: 0 mm; } P.ps6 { text-indent: 12 mm; } P.ps5 { text-indent: 13 mm; } P.ps0 { margin-right: 0 mm; text-indent: 12 mm; } P.ps2 { text-indent: 13 mm; } BODY>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 грудня 2013 року Справа № 915/2171/13

>м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л.NT >, розглянувши матеріали,

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логистик М»

P class="ps11">(54052, м.Миколаїв, площа Заводська, 1,

90">адреса для листування: 54056, м.Миколаїв, а/с 14)

про: порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

встановив:

16.09.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Логистик М» звернулось до господарського суду з заявою за вх. №17954/13 про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 19.09.2013р. вказану заяву було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки до заяви не було додано: переліку кредиторів боржника, оформленого згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; переліку майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб; довідки органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що у процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного фонду; відомостей щодо спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею; відомостей про всі рахунки боржника, відкрити в банках та інших фінансово-кредитних установах та їх реквізити; відомостей про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику та їх реквізити; відомостей щодо наявності у боржника зареєстрованих об’єктів інтелектуальної власності, корпоративних прав, а також транспортних засобів, авіаційної техніки чи морських або річкових плавзасобів тощо.

04.12.2013р. боржник вдруге звернувся до господарського суду з заявою від 28.11.2013р. №01-34/161 про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд встановив, що боржник виконав вимоги ухвали суду від 19.09.2013р. частково.

До заяви не додано: належних та допустимих доказів наявності або відсутності у боржника заставного, або в будь-який інший спосіб обтяженого майна, відомостей про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери боржника, їх реквізити; відомостей про наявність або відсутність у боржника зареєстрованих об’єктів інтелектуальної власності та корпоративних прав.

Окрім цього, господарський суд вважає за необхідне додатково зазначити наступне.

До заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлено у сумі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити: Банк одержувача - ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, Назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві, Код платежу 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, код 03499980, пункт ____ ** (пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Згідно з приписами ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», з 1 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі – 1218,0 грн.

Боржником було сплачено судовий збір в сумі 5735,0 грн. (квитанція №1710.668.1 від 13.09.2013р.), що є меншим, ніж сума судового збору, яка підлягає оплаті (6090,0 грн.)

До заяви також не додано доказів письмового повідомлення явних (відомих) кредиторів про ліквідацію юридичної особи, як цього вимагає ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

До заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів проведення органом ДПІ перевірки достовірності та повноти проміжного ліквідаційного балансу, як цього вимагає ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України.

Зазначене свідчить про те, що пасив боржника не міг бути повністю сформований, тому не можна вважати про його чіткий розмір.

Окрім цього, до заяви не додано відомостей про наявність або відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно боржника (в якості як стягувача так і боржника). Відсутність вказаних відомостей не дозволяє визначити коло всіх наявних кредиторів та дебіторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі, а також з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені докази є необхідними для з’ясування наявності чи відсутності підстав для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву №01-34/161 від 28.11.2013р. та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Логистик М» без розгляду.

Суддя К.Л. Василяка