Постановление суда № 35792925, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2013 року К/800/58392/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, позов задоволено: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області № 431 від 17 травня 2013 року про застосування фінансових санкцій в сумі 170,00 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що нарахування після 01 січня 2011 року на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» штрафних санкцій за несвоєчасне подання звітності, граничний строк подання якої настав до цієї дати, є протиправним.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін