Постановление суда № 35782588, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.13р. Справа № 904/9384/13

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове Об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

В якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, до позовної заяви додано копію позовної заяви з відміткою Дніпродзержинського житлового об'єднання від 21.11.2013р. № 679/3 про прийняття.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених процесуальних норм, копія позовної заяви з відміткою про прийняття не може бути прийняття судом як належний доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Дочірньому підприємству "Зоряне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове Об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (код ЄДРПОУ 32697898) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований квитанцією від 02.12.2013р. №КС=2135228407.

Суддя О.В. Ліпинський