Постановление суда № 35778158, 03.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

03.12.2013

Справа № 1522/11800/11

Провадження по справі № 6/522/941/13

УХВАЛА

03 грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про заміну способу виконання рішення по цивільній справі № 2/1522/11800/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,- «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, по якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0250 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 34/6, кадастровий номер: 5110137500:45:004:0142, що належить на праві власності ОСОБА_3; застосувати спосіб продажу земельної ділянки площею 0,0250 га, що знаходиться за вказаною адресою - шляхом продажу ПАТ «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код: 21685166) із застосуванням процедури продажу передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату державного акту, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах нотаріату, Державному комітеті України із земельних ресурсів, державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру» та в інших органах необхідних для здійснення продажу), за ціною та в порядку як це визначено в договорі іпотеки № PML-500/157/2007, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед ПАТ «ОТП Банк» по кредиту, відсотках, пені та штрафу за кредитним договором № ML-500 /157/2007 від 01.10.2007 р. в розмірі 194925,20 доларів США та 75 грн., а також стягнути судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн., та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2012 року в задоволені позову було відмовлено.

27.07.2012 року представник позивача, скориставшись своїм правом подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

04.12.2012 року апеляційним судом Одеської області винесено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2012 року скасовано, по справі винесено нове рішення, яким позов задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 22.02. 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року залишено без змін.

04.10.2013 року, представник заявника ПАТ « ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року по вказаній цивільній справі.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою та наданими документами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2012 року в задоволені позову було відмовлено.

27.07.2012 року представник позивача, скориставшись своїм правом подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

04.12.2012 року апеляційним судом Одеської області винесено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2012 року скасовано, по справі винесено нове рішення, яким позов задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку пл. 0,025 га по Французькому бульвару, 34/6 в м. Одесі за договором іпотеки від 01.10.2007 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2007 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в сумі 194 925,20 дол. США та 75 грн. штрафу, що еквівалентно 1 483 553,23 грн., щляхом надання АТ «ОТП Банк» права реалізації іпотеки- земельної ділянки пл. 0.025 га по Французькому бульвару, 34/6 в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_2 із застосуванням процедури продажу, передбаченої Законом «Про іпотеку» з правом укладання договору купівлі-продажу і іншою особою- покупцем та з наданням ПАТ « ОТП Банк» всіх повноважень продавця, а кошти від реалізації іпотечного майна направити на погашення заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» в сумі 148 553,23 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 22.02. 2013 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 04.12.2012 року залишено без змін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, по якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.41 Закону України « Про іпотеку» передбачена можливість реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України « Про виконавче провадження», з дотримання вимог цього закону.

Відповідно до п.2.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, якщо ріщенням суду передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється за загалними правилами посвідчення договорів відчуження.

Згідно п.1.1 Порядку правочини щодо відчуження, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчується за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується, та , у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію права на це майо в осіб, які його відчужують.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що право власності на земельну ділянку підтверджується документами, оформленими відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Виходячи з ч.2 ст. 15 вказаного закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Поставновою Кабінету міністрів України від 22.06.2011 року № 703, передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових праі на нерухоме майно, є державний акт на право власності на земельну ділянку.

Як зазначає представник заявника в заяві, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки, у Банку відсутній, а знаходиться у володінні ОСОБА_2, а також відсутні можливості отримання його дублікату без надання відповідних прав судом, банк не має можливості фактичного виконання рішення суду по вказаній справі.

Таким чином заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 373ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про заміну способу виконання рішення по цивільній справі № 2/1522/11800/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,- «Про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 04.12.2012 року у справі № 2/1522/11800/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку пл. 0,025 га по Французькому бульвару, 34/6 в м. Одесі за договором іпотеки від 01.10.2007 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.10.2007 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в сумі 194 925,20 дол. США та 75 грн. штрафу, що еквівалентно 1 483 553,23 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України « Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін