Решение № 35777660, 27.11.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/3780/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 22.10.2013 року й в обґрунтування наданих вимог послався на наступне.

06.07.2013 року о 11.00 год., відповідач ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Кошари по вул. Ген.Галая, Комінтернівського району Одеської області рухаючись заднім ходом не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, після чого з місця ДТП зник, в результаті чого опора отримала механічні ушкодження.

04 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2354/13-п від 04.09.2013р. відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничогоструктурного підрозділу Комінтернівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори освітлення.

Згідно розрахунку завданої шкоди сума збитків за пошкоджену опору складає 7535,04грн.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України - обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2013 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, згідно якої 06.07.2013 року о 11.00 год., відповідач ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Кошари по вул. Ген.Галая, Комінтернівського району Одеської області рухаючись заднім ходом не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, після чого з місця ДТП зник, в результаті чого опора отримала механічні ушкодження.

Внаслідок скоєного правопорушення позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничогоструктурного підрозділу Комінтернівського РЕМ зазнав майнової шкоди у вигляді пошкодження опори освітлення.

Згідно розрахунку ПАТ «Одесаобленерго» завданої шкоди від 08.07.2013 року №1335 сума збитків за пошкоджену опору складає 7535,04грн. (а.с. 11)

Відповідно до ст. 11 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майні відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відмовлення пошкодженої речі.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої суд ухвалив рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 88, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, 01.01.1963р.н., ІНН-2301153096 на користь ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок № 2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ 00131713 вартість матеріальних збитків у сумі 7535,04 грн.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1, 01.01.1963р.н., на користь ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ на поточний рахунок №2600130953777 в філії ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845 код ЄДРПОУ №00131713 судові витрати у сумі 230,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя