Постановление суда № 35774316, 21.11.2013, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/8747/13-ц

2-п/121/96/13

УХВАЛА

про повернення заяви

21 листопада 21013 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Веденмеєр М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АРК від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/121/2967/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АРК від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/121/2967/13 за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року зазначена заява була залишена без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно, в ухвалі суду про залишення позову без руху, заявник був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

18 листопада 2013 року до суду найшла заява про усунення недоліків заяви. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 листопада 2013 року, усунені не в повному обсязі. Позивач не оплатив судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того, що стосується клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі то суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Положеннями ст.82 ЦПК України передбачене право суду прийняти рішення щодо відстрочення сплати судового збору.

Заявник надав клопотання про відстрочку сплати судових витрат по даній справі, посилаючись на тяжкий матеріальний стан та тяжкий стан здоровя.

Проте, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання заявника, оскільки останнім не представлено даних про не спроможність сплати судового збору. Підстави, на які посилається заявник, на думку суду, не можуть бути підставами для відстрочення сплати судового збору, оскільки довідки надані заявником з медичної установи датовані серпнем 2013 року, відомості щодо необхідності лікування заявника на теперішній час відсутні. Посилання заявника на хворобу сина також не приймаються до уваги, оскільки останній є повнолітнім та відповідно до медичної довідки від 23 січня 2012 року, є працездатною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: