Решение № 35769024, 03.12.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5711/13-ц

Провадження №: 2/332/1939/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 04.07.2008р.н., треті особи: управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у користуванні власністю (квартирою) шляхом зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.11.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, 04.07.2008р.н., треті особи: управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у користуванні власністю (квартирою) шляхом зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб.

Сторони надали суду письмові заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач був згоден з позовом. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Третя особа - управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, в судове не зявився, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, в судове не зявився, але надали заяву, що проти позову не заперечує.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

23.05.2012 року ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу (а.с.9-10),посвідчений нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, реєстровий № 747, витягом про державну реєстрацію прав ТОВ «Запорізьке міське БТІ» від 13.06.2012 року(а.с.12), витягом з Державного реєстру правочинів від 23.05.2012 року (а.с.11), технічним паспортом на вищезазначену квартиру, виданим Запорізьким МБТІ зі змінами від 13.06.2012 року (а.с.5).

У квартирі АДРЕСА_2 на дійсний час зареєстровані ОСОБА_7 та відповідачі по справі ОСОБА_4 та її неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 12 Договору відповідачі зобовязувалися знятися з реєстраційного обліку не пізніше першого червня 2012 року. До дійсного часу відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, фактично не проживають у спірній квартирі з дня укладення Договору. Відповідачі не є членами сімї.

У відповідності зі ст.. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їхніх родин та вправі розпоряджатися своєю власністю за своїм розсудом.

Відповідачі протягом 1,5 років не сплачують квартплату, комунальні платежі, добровільно не здійснюють зняття з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_3.

Згідно ст.. ст.. 386, 391 ЦК України власник має право усувати будь-які перешкоди з боку інших осіб у користуванні своєю власністю, у тому числі вимагати зняття їх з реєстраційного обліку по квартирі.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не проживає в квартирі, в якій він зареєстрован, не утримує її.

Керуючись ст.ст.379, 382, 391, 655, 662 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою № 135 в будинку № 247 по вул.. Електричній у м. Запоріжжі. Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, 04.07.2008р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою № 135 в будинку № 247 по вул.. Електричній у м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, 04.07.2008р.н. із вказаного житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік