Постановление суда № 35758518, 04.12.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13707/13-ц

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя Новак Р.В.

при секретарі Радчук В. А.,

за участю представника позивача - Корба Л.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/13707/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/16170/13-ц (провадження № 2/752/4512/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до спільного підприємства «Фірма «Київ-Донбас», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право, яка на даний час перебуває на розгляді в Голосіївському суді м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду посилаючись на договір, який на даний момент являється предметом оскарження в Голосіївському суді м. Києва.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позивач ТОВ «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись при цьому на договір № 35, що укладений 23.12.2005 між ТОВ «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та СП «Фірма «Київ-Донбас» про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, експлуатуючій організації.

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, перебуває цивільна справа № 752/16170/13-ц (провадження № 2/752/4512/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до спільного підприємства «Фірма «Київ-Донбас», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право. З копії позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують в тому числі й договір № 35 від 23.12.2005 укладений між ТОВ «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та СП «Фірма «Київ-Донбас» про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, експлуатуючій організації.

Оскільки вказані справи між собою безпосередньо пов'язані, вказану цивільну справу неможливо розглянути до вступу в законну силу рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/16170/13-ц (провадження № 2/752/4512/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до спільного підприємства «Фірма «Київ-Донбас», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право, то суд зобов'язаний відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до набрання рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/16170/13-ц (провадження № 2/752/4512/13) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до спільного підприємства «Фірма «Київ-Донбас», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» Управління та експлуатація нерухомості» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право, законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяНовак Р.В.