Решение № 35757894, 03.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19511/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд у складі:

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л71.188.75221 від 12.04.2012 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 14092.00 грн., та інше, зі сплатою 0.0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Станом на 23.09.2013 року заборгованість позивача становить 20209.48 грн. з яких основний борг 8102,86грн., прострочений борг в сумі 5489,15 грн., прострочені проценти в сумі 0,14, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 26.09.2012 станом 23.09.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів в сумі 6617.33 грн., що разом становить в загальній сумі заборгованість за кредитним договором 20209.48 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між між ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Л71.188.75221 від 12.04.2012 року.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 14092.00 грн., та інше, зі сплатою 0.0010% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредитів, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 26.06.2012р.

Станом на 23.09.2013 року заборгованість позивача становить 20209.48 грн. з яких основний борг 8102,86грн., прострочений борг в сумі 5489,15 грн., прострочені проценти в сумі 0,14, пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 26.09.2012 станом 23.09.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів в сумі 6617.33 грн., що разом становить в загальній сумі заборгованість за кредитним договором 20209.48 грн.

Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.

Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229 грн. судовий збір.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за кредитним договором №Л71.188.75221 від 12.04.2012 року в розмірі 20209 (двадцять тисяч двісті девять) грн. 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кучина Н.Г.