Постановление суда № 35757741, 05.12.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 827/2590/13-а

05.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Горошко Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Балась Т.П. ) від 23.10.13 у справі № 827/2590/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Військової частини А4416 (вул. Шабаліна, 16, м. Севастополь, 99029)

про стягнення грошової компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А4416 про стягнення грошової компенсації за речове майно - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що позивачем при поданні апеляційної скарги були порушенні норми положень ч. 6 ст. 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, 15.11.2013 на адресу суду надійшло поштове повернення з надісланою на адресу позивача ОСОБА_1 ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху з позначкою "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим, суд ухвалою від 16.11.2013 продовжив позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонував надати суду квитанцію про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

28 листопада 2013 року на адресу Севастопольського апеляційного суду надійшло поштове повернення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", яке було надіслано на адресу, вказану позивачем у позовної заяві та апеляційній скарзі.

Матеріали справи не містять іншої адреси позивача.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що вказана ухвала суду вручена позивачу належним чином.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною п'ятою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.10.13 у справі № 827/2590/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписН.П.Горошко

З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко