Постановление суда № 35752699, 02.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2013 року м. Київ №826/15726/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши за заявою представника позивача питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик про" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару від 07.04.2013 №100270000/2013/300403/2, стягнення коштів в сумі 121932,83 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача від 29.11.2013 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви та керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Практик про" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товару від 07.04.2013 №100270000/2013/300403/2, стягнення коштів в сумі 121932,83 грн.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко