Нестрижена С.Б., дов № 023/06-785 від 20.11.06 р.
Від відповідача
ОСОБА_1.
СУТЬ
СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на
користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” в особі філії м. Миколаєва 641 грн. 89 коп. за перевищення договірних
величин споживання електричної енергії
Відповідач свого представника у
судове засідання направив, відзив на позовну заяву та ви-требувані господарським судом документи надав, проти
позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарсь-кий суд -
встановив:
14.10.2003
року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (позивач) та Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
(відповідач) уклали договір № НОМЕР_1 на користування електричною енергією.
Відповідно до п.п. 3.3 відповідач
зобов'язався у п'ятиденний строк оплачувати рахунки позивача.
В
додатку НОМЕР_2 до договору сторони визначили договірні величини споживання
електричної енергії. Відповідно до п. 3 зазначеного додатку у разі перевищення
договірних величин відповідач несе відповідальність відповідно до ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику".
Відповідно
зазначеного додатку до договору гранична величина споживання відповідача
становила 12000 кВт.г. за січень 2006 року. Фактично відповідач спожив у січні
2006 року 14277 кВт.г., що підтверджується звітом відповідача (а.с. 20)
Позивач,
на підставі додатку НОМЕР_2 до договору, ч. 5 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику", п.п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, склав відповідний акт (а.с. 22)
та нарахував відповідачеві двократну вартість різниці фактично спожитої і
договірної величини електричної енергії у січні місяці 2006 року, на загальну
суму 641 грн. 89 коп. (розрахунок наведений на аркуші справи 19).
В
подальшому позивач виставив відповідачу рахунок про сплату заборгованості за
переви-щення у січні 2006 року договірних величин споживання електричної
енергії (а.с. 24), що підтверджується поштовим реєстром та фіскальним чеком
(а.с. 25, 26). Проте, відповідач рахунок позивача не оплатив.
Позивач
просить стягнути з відповідача 641 грн. 89 коп. за перевищення у січні 2006
року договірних величин споживання електричної енергії.
Відповідач у відзиві та у судовому
засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що вона повністю оплатила
спожиту електричну енергію та за перевищення договірних величин. Також
відповідач зазначив, що відповідно до п. 2 додатку НОМЕР_2 до договору,
споживач прогнозує на місяць вперед обсяги електроенергії, що буде спожита, але
це неможливо зробити через погодні умови та ще рід причин.
Дослідивши матеріали справи суд
дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно
до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, у випадку споживання
елект-ричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживач
сплачує енергопоста-чальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і
договірної величини електричної енергії.
Відповідно
до абзацу другого п.п. 7.26 Правил користування електричною енергією,
пере-вищення договірних величин визначається за оперативними документами
споживача і електропе-редачвальної організації та фіксується відповідним актом.
Відповідно
до частини 4 п.п. 9.1 ПКЕЕ ( в ред.. від 11.12.03 року), постачальник
електрич-ної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від
споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяги перевищення
споживачем договірних (граничних) величин спожи-вання електричної енергії та
потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавст-ва.
Виставити
"Споживачеві" рахунок на оплату п'ятикратної вартості різниці
фактично спожи-тої і договірної величини постачальник електричної енергії може
на підставі погодженого "Спожи-вачем" (підписаного без зауважень)
акта про перевищення договірних (граничних) величин. У разі відсутності підпису
"Споживача", постачальник електричної енергії може звернутися за
захистом порушеного права до господарського суду, надавши у якості доказів, що
перевищення граничних величин мало місце, задокументовану відповідним чином
інформацію про: зняті покази розрахун-кових засобів обліку, отримання рахунку
"Споживачем", платіжні документи "Споживача" та ви-писки
банку про рух коштів, умови договору між споживачем та постачальником
електричної енергії тощо.
Позивач
зазначені докази (звіт відповідача за січень 2006року, акт про перевищення
граничної величини споживання електроенергії, повідомлення про перевищення
договірної величини споживання електроенергії, рахунок від 23.01.06 року про
сплату 641 грн. 89 коп. за перевищення договірної величини споживання у січні
2006 року та докази вручення відповідачеві цих документів ) господарському суду
надав.
Згідно
п.п..1.2. Правил КЕЕ розрахунковий період - період часу, за який визначається
обсяг спожитої та/або переданої електричної енергії, величина потужності, та здійснюються відповідні розрахунки.
Погоджений сторонами розрахунковий період та обсяги вказуються в договорі.
Згідно з п. 1 додатку НОМЕР_2 до договору гранична величина споживання
відповідача становила 12000 кВт.г. за січень 2006 року.
Відповідно
до п. 3 зазначеного додатку у разі перевищення договірних величин відповідач
несе відповідальність відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику".
Заперечення
відповідача господарським судом до уваги не приймаються на підставі
нижченаведеного.
Надані
відповідачем рахунки позивача та докази їх оплати (а.с. 44, 45) не є доказами
оплати заборгованості за перевищення договірних величин у січні 2006 року,
оскільки в рахунках зазначено, що це оплата за вересень 2006 року та авансова сплата. Щодо прогнозування обсягів
споживання електричної енергії слід зазначити, що в п. 2 додатку НОМЕР_2 зазначено,
що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до
позивача за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.
Відповідач доказів, що він звертався до позивача для коригування та доказів, що
сторони скоригували величини споживання відповідачем електричної енергії у
січні 2006 року відповідач не надав
Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82,
84, 85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (м. Миколаїв, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного
товариства енерго-постачальна компанія “Миколаївобленерго” (м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393) 641 грн. 89 коп. боргу за перевищення
договірних величин, 102 грн. 51 коп.
держ-мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов
Часті запитання
Який тип судового документу № 357521 ?
Документ № 357521 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 357521 ?
Дата ухвалення - 05.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 357521 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 357521 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Сведения о судебном решении № 357521, Господарський суд Миколаївської області
Судебное решение № 357521, Господарський суд Миколаївської області было принято 05.12.2006.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
Судебное решение № 357521 относится к делу № 12/510/06
то решение относится к делу № 12/510/06. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
