№ 35740689, 04.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4056/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління освіти Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління освіти Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів, штрафних санкцій та пені у розмірі 21974,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює контроль за використанням коштів Фонду. За результатами перевірки щодо цільового використання коштів Фонду, яка була проведена у відповідача, Фондом прийнято рішення № 121 від 27.05.2013 року про повернення коштів, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням). Рішення відповідачем оскаржено. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі № 825/2205/13-а в задоволенні позову про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовлено. Тобто, обставини щодо правомірності рішення № 121 від 27.05.2013 року встановлені рішенням суду, що набрало законної сили та відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України звільнені від доказування. Кошти в добровільному порядку до бюджету Фонду відповідачем не зараховані, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частин четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління освіти Чернігівської міської ради є юридична особа та зареєстрована в ЄДРПОУ за № 02147598, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).

27.05.2013 заступником директора виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Носовцем С.А. прийнято рішення № 121 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, яким до управління освіти Чернігівської міської ради застосовані фінансові санкції на загальну суму 39626,15 грн., з яких: страхові кошти використані з порушенням - 26417,43 грн.; фінансові санкції - 13208,72 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 121 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Суд зазначає, що питання законності рішення №121 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності було предметом судового розгляду в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2013 року у справі № 825/2205/13-а за позовом управління освіти Чернігівської міської ради до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення № 121 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, в задоволенні позову відмовлено (а.с.9-11).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2013 року у справі № 825/2205/13-а від 26.05.2013 року, залишена без змін (а.с.12-13).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрало законної сили, в одній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Отже, у частині встановлення обставин справи, суд повинен враховувати вказане рішення, яке має преюдиціальне значення.

Станом на час розгляду справи заборгованість, пов'язана з невиконанням рішення, відповідачем в повному обсязі не сплачена та становить 21974,40 грн.

Несплата відповідачем заборгованості в повному обсязі до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління освіти Чернігівської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, - задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 02147598) на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р 37176200900001 в ГУДКУ у Чернігівській області МФО 853592, код 14244036) заборгованості в сумі 21974 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко