Постановление суда № 35738636, 03.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 927/1487/13

Справа за позовом: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння»,

вул. Кирпоноса, 14, кв.2, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про повернення майна

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін:

від позивача: О.М.Неговська, довіреність від 20.08.2013 №7-4/1056, головний спеціаліст юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фондом комунального майна Чернігівської міської ради подано позов до Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» про зобов'язання повернути позивачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі та у підвалі одноповерхової прибудови до п'яти поверхового житлового будинку (по першому поверху: з літ. « 1-13» по літ « 1-15»; по підвалу: з літ. « 1-1» по літ. « 1-12», згідно з інвентаризаційною справою №17158), що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4, загальною площею 223,0кв.м, шляхом примусового виселення.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 22.11.2013 поштового відправлення №02908943, але повноважного представника в судове засідання не направив, документів на виконання ухвали суду не надав.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, відповідачем подано заяву б/н та б/д про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім у засіданні.

Господарський суд повідомляє відповідачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не обмежується. Відповідно до ст. 28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Згідно частини другої п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з зазначених у заяві підстав судом відхиляється.

У судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Одночасно, подано письмові пояснення по суті спору (з додатками), з яких, зокрема, вбачається, що відповідачем до господарського суду Чернігівської області подано позов до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради з вимогами, які безпосередньо стосуються предмету спору у справі №927/1487/13.

Господарським судом вчинено дії щодо отримання з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.11.2013 про порушення провадження у справі №927/1505/13 та встановлено, що даною ухвалою порушено провадження у справі за позовом Чернігівської міської громадської організації інвалідів «Благодіяння» до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про визнання недійсною відмови від договору, визнання договору діючим та внесення змін до нього, визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобов'язання вчинити певні дії.

В усних поясненнях представник позивача підтвердив, що у справі №927/1505/13 оскаржується саме договір оренди №566 від 15.04.2013 майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 4, загальною площею 223,0кв.м.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд, доходить висновку, що розгляд господарської справи №927/1505/13 суттєво вплине на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі №927/1487/13, зокрема, встановлення фактів, що мають значення для правильного вирішення даного спору. Тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/1487/13 до вирішення пов`язаної з нею справи №927/1505/13.

Згідно приписів ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема, за своєю ініціативою.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1487/13 до вирішення господарським судом Чернігівської області справи №927/1505/13 по суті.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про результати розгляду господарським судом Чернігівської області справи №927/1505/13.

Суддя А.В.Романенко