№ 35730421, 27.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року № 813/8165/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Гойни Є.А.,

за участі:

прокурора - Бойко Н.І., згідно посвідчення,

позивача - Ганущина О.В., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області (далі-Інспекція) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" (далі - Товариство) про стягнення з відповідача до державного бюджету Личаківського району м. Львова штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч вимогам Закону України "Про рекламу" самовільно розміщено без погодження з органами місцевого самоврядування зовнішню рекламу за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 23, та не подано інформації щодо вартості такої розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами. Проведеною прокуратурою Личаківського району м. Львова перевіркою встановлено, що штраф, накладений на відповідача згідно рішення №0237 від 30.04.2013р., останнім в добровільному порядку не сплачений, а, відтак, прокурор звернувся з позовом до суду у відповідності до Закону України "Про прокуратуру" за захистом законних інтересів держави.

Прокурор та представник Інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити та стягнути штраф в розмірі 1700,00 грн., накладений на відповідача рішенням №0237 від 30.04.2013р.

Відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні 27.11.2013р. уповноваженого представника, хоча в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відтак, справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюється Законом України "Про рекламу".

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджену в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України "Про рекламу", спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2013 року директором Департаменту економічної політики Львівської міської ради винесено вимогу №23/Р-4-126 про порушення Товариством ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме: самовільно встановлено спеціальні конструкції зовнішньої реклами на будинку по вул. Лінкольна, 23, та запропоновано в зазначений термін усунути вказане порушення та попереджено, що при невиконанні цих вимог буде скеровано в Управління подання про порушення законодавства про рекламу для накладення штрафу.

12.02.2013 року директором Департаменту економічної політики Львівської міської ради внесено начальнику Держспоживінспекції у Львівській області подання від 12.02.2013р. №23/Р-4-418, в якому зазначено про порушення Товариством вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу".

Інспекцією 12.03.2013 року було надіслано відповідачу листа №1279 на фактичну та юридичну адреси з проханням у відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України "Про рекламу" надати інформацію про вартість розміщеної реклами, розповсюдженої з порушенням вимог рекламного законодавства (копії рахунків, платіжних доручень), пояснення по факту розміщення зовнішньої реклами з долученням підтверджуючих документів у строк до 05.04.2013 року. Проте, як встановлено судом, відповідач відповіді щодо вартості реклами на адресу Інспекції не надіслав.

На підставі протоколу від 11.03.2013 року службовими особами Інспекції проведено засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу: порушення Товариством вимог ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" та прийнято рішення від 05.04.2013 року №0306 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На запрошення Інспекції прибути на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, яке надсилалось Товариству, що підтверджується реєстром відправленої поштової кореспонденції, останнє явку повноважного представника не забезпечило, причин неявки не повідомило. Пояснень з приводу розміщення реклами Інспекції не було надано.

Оскільки в порушення вимог п. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" Товариством не подано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами або виготовлення реклами, тому 30.04.2013 року Інспекція прийняла рішення №0237 про накладення на Товариство штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн.

В порядку ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.20 Закону України "Про прокуратуру" прокурор вправі звернутися з позовом до суду про захист інтересів держави.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією належним чином було надіслало відповідачу прийняте рішення про накладення штрафу від 30.04.2013 року №0237 та протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від того ж числа (лист від 07.05.2013р. №2184). Водночас, відомості про оскарження рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки відповідач самовільно встановив спеціальні конструкції зовнішньої реклами по вул. Лінкольна, 23 у м. Львові без погодження з органами місцевого самоврядування, в термін, визначений Управлінням міжвідомчих проектів Львівської міської ради, вказані рекламні конструкції не були демонтовані, належної відповіді щодо вартості реклами на адресу Інспекції не надіслав, в добровільному порядку штраф до Державного бюджету Личаківського району м. Львова не сплатив та станом на момент розгляду справи не оскаржив рішення №0237 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 60, 69-71, 94, 128, 158-167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс" (ЄДРПОУ 23884496, що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул.Тракт Глинянський, 1) до Державного бюджету Личаківського району м. Львова (р/р 31116106700006, ЗКПО 38007620, МФО 825014, код 21081100, банк одержувача: ГУДКС у Львівській області) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02.12.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.