Постановление суда № 35727630, 25.11.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3166/13-ц

Провадження № 2-с/626/19/2013

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.11.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/3166/13-ц від 12.07.2013 року про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10371, 68 грн., на користь Красноградського ПТМ, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ № 626/3166/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Красноградського ПТМ - 10371, 68 грн. (десять тисяч триста сімдесят одна грн. 68 коп.) заборгованості за послуги з теплопостачання та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та витрат на судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

25.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про скасування даного наказу в зв'язку з тим, що вказане помешкання також належить ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за вказаною адресою, та відповідно повинен сплачувати наявний борг перед підприємством. Про наявність судового наказу їй стало відомо лише 18.11.2013 року при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, тому вона просить поновити пропущений строк.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступний підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що Красногнрадське ПТМ надає послуги з централізованого опалення, однак в резолютивній частині ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 626/3166/13-ц від 25.07.2013 року про стягнення суми боргу по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10371, 68 грн., в результаті чого мотивувальна частина не співпадає з резолютивною.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 626/3166/13-ц від 12.07.2013 року виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10371, 68 грн., на користь Красноградського ПТМ - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя