Решение № 35727448, 28.11.2013, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/320/13-ц

Провадження № 2/625/101/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29095005093842, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 3331.33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. 14.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002-20042-140911, відповідно до умов якого позивач (Банк) надавав, а Позичальник отримував кошти у сумі 7946.00 грн. на споживчі цілі. Умовою надання такого кредиту була вимога про його погашення Позичальником у строк, визначений умовами вищевказаної угоди, у разі непогашення у вказаний строк - майнова відповідальність, визначена Договором. Відповідач у строк, вказаний у даній угоді, умови Договору № 002-20042-140911 від 14.09.2011 року у повному обсязі не виконав, станом на 15.07.2013 року наявна заборгованість в сумі 3331.33 грн., а саме: за кредитом - 3331.29 грн., за відсотками - 0.04 грн., заборгованість по комісії - 0.0 грн.; крім того, підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору позивачем в сумі 229.40 грн. Виходячи з наведеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат - підлягають задоволенню.

В судове засідання, призначене на 28.11.2013 року, представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позові виклав прохання слухати справу без його участі (а.с. 4).

В судове засідання, призначене на 28.11.2013 року, відповідач не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 46), до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі та визнанням позовних вимог у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання позовних вимог відповідачем прийняттю, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є юридичною особою, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 17), яка відповідно до Статуту є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та здійснює діяльність у сфері надання фінансових послуг фізичним та юридичним особам (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з пропозицією укласти договір (офертою) про надання банківського кредиту, що підтверджується анкетою позичальника (а.с. 11-12), на реалізацію якої 14.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002-20042-140911, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на відкритий банківський рахунок, а позичальник зобов'язується погасити кредит в порядку та у строки, визначені умовами укладеного Договору (а.с. 7-10).

Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до п.п. 3.4. Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року № 15-рп/2011 згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

За таких умов, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 002-20042-140911 від 14.09.2011 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, є договором про надання споживчого кредиту.

Сума кредиту у розмірі 7946.00 грн., була перерахована на споживчі цілі на розрахунковий рахунок ТОВ «Комфі Трейд» з метою придбання позичальником побутової техніки (ноутбук Asus), що підтверджується копією меморіального ордеру від 15.09.2011 року № 32769468 (а.с. 5). Придбаний побутовий прилад був виданий ОСОБА_1 зі складу ТОВ «Комфі Трейд», що підтверджується копією рахунку-фактури від 14.09.2011 року № СФКНЕ-0000008652 (а.с. 15) на підставі видаткової накладної № ЧКНЕ5-0006 від 14.09.2011 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 527 України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає iз суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до cт. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З Кредитного договору № 002-20042-140911 від 14.09.2011 року судом встановлено, що його погашення Позичальником, мало відбутись до 13 червня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Між тим відповідач, в порушення умов договору, зобов'язання за кредитним договором за поточними платежами не виконав, в зв'язку з чим, станом на станом на 15.07.2013 року наявна заборгованість в сумі 3331.33 грн., а саме: за кредитом - 3331.29 грн., за відсотками - 0.04 грн., заборгованість по комісії - 0.0 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повне визнання позову відповідачем не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, тобто використав свої процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, на власний розсуд, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 11 ЦПК України та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Суд, враховуючи, що позивач та відповідач перебували у договірних відносинах, а відповідач, в порушення умов угоди взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором № 002-20042-140911 від 14.09.2011 року належним чином не виконав, цивільний позов про стягнення з відповідача суми заборгованості за вищевказаним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 77, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215, 225, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 29095005093842, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 3331.33 (три тисячі триста тридцять одна грн. 33 коп.) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 229.40 (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) грн.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2013 року.

Суддя: А. О. Яковенко