№ 35726599, 02.12.2013, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/896/13-п

Провадження №3/618/266/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13, працюючого керівником ПСП «Родіна», -

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 21 про адміністративне правопорушення серії АА № 433315 від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПСП «Родіна», будучи 26 грудня 2012 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., повторно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 465,54 грн., при терміні 3010.2013 року фактично сплачено 31.10.2013 року, чим порушив п. 265.10 ст. 265 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом № 21 про адміністративне правопорушення серії АА № 433315 від 28 листопада 2013 року;

-актом про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 73/20-10-23-30749514 від 28 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов