Решение № 35720330, 03.12.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/510/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткової Л.О..,при секретарі Остапенко О.М., з участю представника позивача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позов зазначила, що є власницею будинку АДРЕСА_1. Разом з нею у будинку проживала її дочка ОСОБА_3 У квітні 2012року відповідачка вибула з жилого приміщення , де вона зареєстрована , і протягом одного року в ньому не проживає без поважних причин. Також позивач посилається на те, що відповідач не брала участі у витратах по утриманню будинку і придомової території,тобто не виконує своїх обов'язків , як член сім*ї по утриманню жилого будинку , які передбачені ч.3 ст.156 ЖК України. Просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знятися з реєстраційного обліку.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Позивач ОСОБА_2 пояснила, що відповідач не проживає в спірному будинку з квітня 2012 року через неприязні стосунки між ними.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дійсно з 30.03.2012 року не проживає в спірному будинку через неприязні стосунки з позивачем,оскільки мати вигнала її з будинку, вчиняє постійні сварки. Вона неодноразово пропонувала їй сплачувати за комунальні послуги, однак остання категорично відмовляється від цього. Оскільки їй нема де жити, вона орендує квартиру.

Суд, заслухавши показання сторін, свідків, перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2011р.,є власником будинку АДРЕСА_1. Відповідач її дочка,зареєстрована у зазначеному будинку в якості члена сім*ї з 2001 року.

В судовому засіданні позивач та відповідач пояснили, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірному будинку з квітня 2012 року через неприязні стосунки між сторонами.

Факт неприязних стосунків підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що позивач його мати, а відповідач його рідна сестра. Відповідач не проживає у спірному будинку, так як мати її вигнала, на протязі тривалого часу у них виникли неприязні стосунки.

За приписами ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Встановлено, що відповідач не проживає в спірному будинку через неприязні стосунки з позивачем, це не заперечується сторонами, таким чином обставини, передбачені ч.2 ст.405 ЦК України, тобто не проживання відповідачки в спірному будинку без поважних причин понад один рік, відсутні, підстав для задоволення позову немає.

Невиконання відповідачкою обов'язків по утриманню жилого будинку відповідно до вимог закону не є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтвом про смерть.

Таким чином в частині вимог позивача про зняття з реєстрації ОСОБА_3 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки не входять до компетенції суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в позові відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 10,11,14,60,61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 03.12.2013р., в повному обсязі рішення складено 03.12.2013р.

Суддя