Постановление суда № 35696057, 04.11.2013, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2013 р.

Справа № 801/1620/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Латинін Ю.А., розглянув адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криммолоко"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2013 року призначено у справі судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, к. 20) та зупинено провадження у справі.

28 жовтня 2013 року до Окружного адміністративного суду АРК надійшов висновок експерта № 82/13 від 25.10.2013 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криммолоко" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Справу призначити до розгляду на 11.11.13 о 11:20

Сторонам - надати письмові заперечення на висновок експерта № 82/13 від 25.10.2013 року ( якщо такі є).

Явку представників сторін, експерта визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Латинін Ю.А.