Постановление суда № 35695467, 02.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 920/1537/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши скаргу (вх. № 3298 від 29.11.2013р.) позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ, Миколаївська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест", с. Гудими, Роменський район, Сумська область, про стягнення 207 681 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області у справі від 24.09.2013 року затверджено мирову угоду від 24.09.2013 року, укладену між стягувачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест" (42088, Сумська область, Роменський район, с. Гудими, вул. Гагаріна, 11-б, код 32356877) у справі № 920/1537/13; провадження у справі № 920/1537/13 припинено.

29.11.2013 року до господарського суду надійшла скарга (вх. № 3298 від 29.11.2013р.) позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції.

У поданій скарзі позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов'язати останнього відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Сумської області від 24.09.2013 року, якою затверджено мирову угоду.

Також, у скарзі позивач просить суд поновити пропущений 10-ти денний строк для оскарження постанови державного виконавця, мотивуючи тим, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження отримано позивачем лише 17.11.2013 року.

Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Розглянувши матеріали поданої позивачем скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови державного виконавця, враховуючи ст.ст. 53, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає причину пропуску десятиденного строку оскарження дій/бездіяльності органу державної виконавчої служби поважною, а матеріали скарги такими, що підлягають призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського кодексу України, п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений десятитденний строк, встановлений ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, для подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби щодо виконання ухвали господарського суду.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги на 10.12.2013 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 113-114, 1 поверх.

4. Відповідачу та відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмові пояснення з приводу поданої скарги.

5. Зобов'язати позивача надати суду належні докази на підтвердження дотримання ним вимог ст. 56, 57 ГПК України щодо направлення на адреси відповідача та ВДВС копії скарги та всіх доданих до неї документів.

Суддя Н.П Лугова