№ 35695312, 03.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ass="fs98">

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД>

NT class="fs62">П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 825/4155/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скалозуба Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Чернігівській області

до дочірнього підприємства "Вента" ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Регіональний Агро-Проект розвитку"

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління у Чернігівській області (далі – Бахмацька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до дочірнього підприємства "Вента" ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Регіональний Агро-Проект розвитку" (далі – ДП "Вента") про припинення підприємницької діяльності, мотивуючи тим, що відповідач більше року не подає податкової звітності.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Шкільна, буд. 1, с. Велика Доч, Борзнянський район, Чернігівська обл., 16431, вказаною у матеріалах справи та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АА № 610931. 18.11.2013 повернувся без вручення конверт, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 16.11.2013 "за зазначеною адресою не проживає".

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Борзнянською районною державною адміністрацією відповідач зареєстрований в якості юридичної особи та перебуває на обліку в Бахмацькій ОДПІ (Борзнянське відділення) як платник податків (код 33801849), заборгованість зі сплати податків у відповідача відсутня.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Так, судом встановлено, що ДП "Вента" не звітує до Бахмацької ОДПІ з 2008 року, що підтверджується довідкою від 04.11.2013 № 345/9/10-011.

Тобто відповідачем не виконано вимоги ст. 49 Податкового кодексу України, якою встановлено обов’язок подання податкової декларації до контролюючих органів за базовий звітний (податковий) період, що, крім іншого, дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (пп. 49.18.3 ст. 49). Для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу, щодо якого для відповідача є визначення терміну подання податкової декларації у строк до 01 березня відповідного року і що станом на момент подання позову до суду таким не виконано.

У порядку ст. ст. 18, 19 Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження відповідача, як фізичної особи-підприємця, не змінювалось.

Таким чином, враховуючи право контролюючого органу, визначене пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;, суд, згідно ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, прийшов до висновку про застосування заходу організаційно-правового характеру, спрямованого на припинення порушення, вчиненого відповідачем.

При цьому згідно ч. 1, ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. А в силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому, згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1832 цього Кодексу.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність дочірнього підприємства "Вента" ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Регіональний Агро-Проект розвитку" (код 33801849).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації дочірнього підприємства "Вента" ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Регіональний Агро-Проект розвитку".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб