Постановление суда № 35692926, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

9"> 28 листопада 2013 року Справа № 805/15967/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства

«Селидіввугілля»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного

адміністративного суду

від 28.11.2013 року

у справі № 805/15967/13-а

за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу в сумі 4893972 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 805/15967/13-а задоволена позовна заява Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення з розрахункових рахунків податкової заборгованості в сумі 4893972 грн. 35 коп., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 4640903 грн., плати за користування надрами в сумі 66634 грн. 95 коп., по земельному податку в сумі 186434 грн. 40 коп.

Відповідачем подана заява про відстрочення виконання судового рішення на 3 роки.

Доводи заяви відповідач обґрунтовує тим, що ДП «Селидіввугілля» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв’язку із скрутним фінансовим становищем.

Зазначає, що на даний час своєчасне виконання постанови ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем ДП «Селидіввугілля», а саме негативною динамікою виробничих показників, а також у зв'язку з незбалансованістю економіки підприємства у 2013 році та попередніх роках.

Вказує, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призводить до збиткової діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву в якій не заперечує про відстрочення виконання рішення суду на 36 місяців.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом підприємства, зростанням збиткового результату фінансово – господарської діяльності відповідача, перевищенням витрат на видобуток вугілля доходів від реалізації продукції, неспроможністю підприємства разом із поточними зобов’язаннями сплачувати суму заборгованості за рішеннями про стягнення боргу та штрафу, згідно звіту про фінансові результати та балансу підприємства станом на 30.06.2013 року збиток ДП «Селидіввугілля» за 1 півріччя 2013 року складає суму 39343 тис. грн., за 2012 рік складав 98335 тис.грн.

Тобто, склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною обставину щодо того, що фінансовий стан Державного підприємства «Селидіввугілля» на теперішній час не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі, позивач проти задоволення заяви не заперечує, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. –

УХВАЛИВ :

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 805/15967/13-а за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення з розрахункових рахунків податкової заборгованості в сумі 4893972 грн. 35 коп. – задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 805/15967/13-а за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення з розрахункових рахунків плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 4893972 грн. 35 коп. – відстрочити на 36 місяців.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.