Постановление суда № 35690872, 21.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3906/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюк А.Г. Сушка О.О.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гущі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АСТОК" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АСТОК" до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АСТОК" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ТОВ НВП «АСТОК» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на їх думку, рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила щодо її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту оскаржуваної ухвали видно, що висновок суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження в даній справі ґрунтується на переконанні суду першої інстанції у тому, що спір, який виник між сторонами цієї справи, повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 181 КАС України, предметом оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів.

Положеннями ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1 ст.121-2 ГПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ НВП «АСТОК» просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 27.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 08.07.2013 року по справі № 902/707/13 та зобов'язати відновити виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

З урахуванням наведеного та відповідно до положень ст.181 КАС України, ст.121-2 ГПК України та ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" даний спір належить до юрисдикції господарського суду та повинен розглядатися судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції, діючи у відповідності до наведеної норми, цілком правомірно відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Статтею 200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "АСТОК", - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі на протязі п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар