Постановление суда № 35680890, 29.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Пилаєва М.К.

№ 22-ц/796/13357/2013 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Конкорд Капітал», ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів ПАТ «МЕГАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року була отримана ОСОБА_2 07 жовтня 2013 року, що підтверджується зворотним поштовим відправленням (а.с. 223), 11 жовтня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (а.с. 224).

Станом на 29 жовтня 2013 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал», ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва СлободянюкС.В.