Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-474/2009р. Головуючий у першій

інстанції Кравченко В.Є.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

23 квітня 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської ради „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання житлово-комунальних послуг, обслуговування і ремонту будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 18 лютого 2009 року позов КП СМР „РЕП № 2” задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача 351 грн. 15 коп. у рахунок відшкодування заборгованості з надання житлово-комунальних послуг, обслуговування і ремонту будинку. Вирішено питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 08 квітня 2009 року вирішено питання про державне мито.

Не погодившись з рішенням суду від 18 лютого 2009 року, позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Однак, з матеріалів справи видно, що державне мито, сума якого у даному випадку складає 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума яких у даному випадку складає 30 грн., відповідачкою при поданні апеляційної скарги сплачені не були, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 12 травня 2009 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 24035598, МФО банку: 824509, код платежу 22050000, отримувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції;

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Єфімова