Постановление суда № 35667579, 02.12.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4219/13-ц

Провадження № 2/209/1442/13

Номер рядка звіту 56

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів.

Співвідповідач ОСОБА_2 надав в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті зустрічний позов до позивача за первісним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. В позові просить виселити відповідача ОСОБА_5 та членів її сім'ї з займаної квартири, залучити до участі у справі у якості третіх осіб ЖБК №43, Дніпровський відділ РВГУДМС у м. Дніпродзержинську, зобов'язати Дніпровський відділ РВ ДМС в м. Дніпродзержинську зняти відповідача та членів її сім'ї з реєстраційного обліку, витребувати довідку про склад сім'ї відповідача.

Представника позивача за первісним позовом та позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечували, оскільки предмет позову є різним.

Згідно із ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Крім того клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів також підлягають задоволенню оскільки рішення може затонути права та інтереси третіх осіб та для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС ДМУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція». ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про проведення прилюдних торгів.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог - Житлово-будівельний кооператив №43 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу №43 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області довідку про склад сім'ї ОСОБА_5, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в частині витребування доказів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая