№ 35663650, 02.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4147/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Коопавторемонт" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Коопавторемонт" про застосування заходів реагування, в якому просить: зупинити експлуатацію автопідйомника ВС-22 АМС.00.000-ПС, реєстраційний № 184, до усунення зазначених у рядках 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 таблиці Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 жовтня 2013 № 103/1 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 5 статті 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході перевірки, проведеної з 23.10.2013 по 24.10.2013 були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

1. Відсутній дозвіл від ТУ Держгірпромнагляду у Чернігівський області на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (автопідйомника ВС-22 АМС.00.000-ПС, реєстраційний № 184, далі - автопідйомника) - ПКМУ від 26.10.2011 № 1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (додаток 3), ст. 21 Закон України „Про охорону праці".

2. Директор підприємства поклав на себе обов'язки працівника який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією автопідйомника, та відповідальний за безпечне проведення робіт автопідйомником, не маючи необхідного навчання та перевірки знань з питань охорони праці - п. 6.4.9 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за № 1394/14661), п. 5.1 НПАОП 0.00- 4.12-05 „Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511; зміни - наказом Держгірпромнагляду 16.11.2007 № 273, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.2007 за № 1334/14601).

3. Працівником відповідальним за утримання підйомника в справному стані призначений машиніст автопідйомника - п. 6.4.2 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за№ 1394/14661).

4. Не створена ремонтна служба автопідйомника та не укладений договір з спеціалізованою організацією на обслуговування та ремонт автопідйомника п.п. 6.4.1, 6.4.2 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за № 1394/14661).

5. Не встановлений порядок проведення періодичного технічного обслуговування та ремонту автопідйомника - п. 6.4.1 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за № 1394/14661).

6. Відсутні проекти виконання робіт і технологічні регламенти про порядок виконання робіт автопідйомником, що розробляються спеціалізованими організаціями - п. 6.4.1 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за№ 1394/14661).

7. Не проводиться технічне обслуговування автопідйомника, згідно вимогам керівництва з експлуатації в терміни встановлені виробником - п. 6.4.19 НПАОП 0.00-1.36-03 „Правила будови і безпечної експлуатації підйомників" (затверджено - наказом Держнаглядохоронпраці України 08.12.2003 № 232, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2003 за № 1262/8583; зміни - наказом Держгірпромнагляду 01.10.2007 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2007 за № 1394/14661).

Відповідно до вимог статті 7 Закону України ''Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, складено акт від 24.10.2013 № 103/1, який підписано директором ТОВ „Коопавторемонт" Шедьком A.B. без зауважень.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю „Коопавторемонт", ЄДРПОУ 35306064, м. Чернігів, вул. Промислова, 15, а саме: зупинити експлуатацію автопідйомника ВС-22 АМС.00.000-ПС, реєстраційний № 184, до усунення зазначених у рядках 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 таблиці Акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 24 жовтня 2013 № 103/1 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот