Постановление суда № 35659434, 28.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Справа № 923/1444/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської міської ради Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

до човнового товариства "Водник", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 16516,05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Каховська міська рада (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з човнового товариства "Водник" (відповідач) суму боргу у розмірі 16516,05 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору оренди землі для обслуговування човнової станції від 20.05.2010р., положення ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 125, 126 ЗК України, ст. 24 ЗУ України "Про оренду землі".

Позивач у судове засідання 28.11.2013р. не прибув, витребувані ухвалою суду від 12.11.2013р. документи не надав, про причини своєї неявки суд не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем 25.11.2013р. надіслано до суду витребувані документи. Дані документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 26.11.2013р. відповідачем надіслано до суду копію листа Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, з якого вбачається, що по човновому товариству "Водник", станом на 26.11.2013р. за даними карток особових рахунків заборгованість по орендній сплаті за землю відсутня. Даний документ прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.11.2013р.

Згідно положень ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивач у судове засідання 12.11.2013р. не прибув, але 01.11.2013р. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути позов без участі представника міської ради, у зв'язку з обмеженим фінансуванням відряджень на 2013р. Також зазначав, що підтримує позовні вимоги.

Представником відповідача 06.11.2013р. надіслано до суду з супровідним листом витребувані ухвалою суду від 23.10.2013р. документи, а саме: письмовий відзив на позовну заяву, докази його направлення позивачу, копії статутних та реєстраційних документів.

У зв'язку із неявкою представника позивача та необхідністю витребування у сторін нових доказів, ухвалою суду від 12.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.11.2013р. о 10 год. 00 хв., та зобов'язано сторін провести звірку розрахунків по заборгованості на день розгляду справи, зі складенням двостороннього акту звірки з посиланням на первинні документи.

Крім того, ухвалою суду від 12.11.2013р. позивача було зобов'язано надати обґрунтований розрахунок суми боргу по періодам.

Позивач у судове засідання 28.11.2013р. не прибув, витребуваний судом обґрунтований розрахунок суми боргу по періодам не надав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд позбавлений можливості вирішити даний спір за правилами ст. 75 ГПК України, оскільки обставини справи потребують надання позивачем додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 12.11.2013р. доказів - обґрунтованого розрахунку суми боргу по періодам, перешкоджає об’єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняти рішення по суті, оскільки відповідно до листа Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 25.11.2013р., по човновому товариству "Водник", станом на 26.11.2013р. за даними карток особових рахунків заборгованість по орендній сплаті за землю відсутня. Таким чином, без зазначеного доказу суд позбавлений права встановити, за який період у відповідача виникла заборгованість по орендній сплаті за землю та за який період позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16516,05 грн. по орендній платі за землю.

Відповідно до положень ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, та ту обставину, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз’яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу повертається 1720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 691 від 17.09.2013р.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Каховській міській раді (74800, м. Каховка, вул. К. Маркса, 103, код ЄДРПОУ - 26433050) суму судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 691 від 17.09.2013р., у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 923/1444/13.

Суддя С.В. Нікітенко