Постановление суда № 35659392, 29.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/21124/13 29.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва, в інтересах держави в

особі:

1. Київської міської ради, м. Київ

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

3. Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві

"Розорахунковий центр "Голосіїво", м. Київ

до відповідача Громадської організації "Голосіївське районне відділення

Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м.Києві", м. Київ

про стягнення 34 833,37 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Діброва В.С. - прокурор

від першого позивача: Захарченко К.П. - юрисконсульт

від другого позивача: не з'явився

від третього позивача: Оголь Н.Г. - юрисконсульт, Балдинюк Д.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: Гуляй В.І. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві "Розорахунковий центр "Голосіїво" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Голосіївське районне відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів у м. Києві" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 34 833,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

Представники другого позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягає на позові та надає пояснення, щодо порушення економічних інтересів держави та виникнення заборгованості у відповідача.

Представники першого та третього позивача підтримують доводи прокурора та надали письмові пояснення щодо позову та акт звірки розрахунків, який не підписаний відповідачем.

Представник відповідача надає пояснення щодо позову та зазначає, що борг присутній, проте можливість погашення відсутня.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представника другого позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 о 11:30.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в т. ч. наявність загрози економічних інтересів держави, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами, забезпечити явку представників позивачів в судове засідання.

3. Зобов'язати другого позивача надати письмові пояснення щодо позову, витяг з ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати третього позивача надати письмові пояснення щодо позову за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акти виконаних робіт, тощо, акт надати в засіданні, уточнити період виникнення заборгованості, обґрунтований розрахунок інфляційних.

5. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко