№ 356589, 26.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/5787а

"26" грудня 2006 р., 15 год. 30 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача -Іванов О.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної податкової інспекції у Чигиринському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2873 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2873 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (далі по тексту -Закон №1776-ІІІ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05.04.2004р. відповідач зареєстрований в Чигиринській районній державній адміністрації як суб”єкт підприємницької за номером реєстраційної справи 0781 та взятий на податковий облік в ДПІ.

22 серпня 2006р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності за результатами якої складено акт №НОМЕР_1.

В акті перевірки вказано те, що о 14 год. 18 хв. в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою м. Чигирин, АДРЕСА_1, що належить відповідачу, встановлено факт реалізації товару, а саме одної пляшки горілки „Златогор” вартістю 10 грн. 75 коп. та одної пачки цигарок „Bond” вартістю 2 грн. всього на загальну суму 12 грн. 75 коп. Продавець отримала готівку в сумі 20 грн. видала товар та здачу в сумі 7 грн. 25 коп., але не провела розрахункову операцію через РРО і не видала розрахункового документу, що є порушенням п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №1776-ІІІ. Також було проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично рахується 620 грн. (гроші знаходились в шухляді під вагами, звідки була видана здача за отриманий товар та куди були покладені гроші за товар). Відповідно денного звіту РРО повинно рахуватись 6 грн. 00 ком.. Невідповідність склала 614 грн. 60 коп., що підтверджується описом наявних готівкових коштів, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону №1776-ІІІ.

За результатами проведеної перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 22.08.2006р. про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону №1776-ІІІ встановлена відповідальність згідно п. 1 ст. 17 Закону №1776-ІІІ в п”ятикратному розмірі у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій в сумі 63 грн. 75 коп. та в п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність в сумі 3009 грн. 25 коп., всього на загальну суму 3073 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та ст. 25 Закон №1776-ІІІ відповідач повинен сплатити суму податкового зобов”язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

22.09.2006р. та 16.10.2006р. відповідачем було частково (200 грн.) перераховано суму штрафних санкцій. Решту суму -2873 грн. 00 коп. на час розгляду справи відповідач не перерахував. Рішення було отримано відповідачем 09.09.06р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього часу в повній сумі не сплочені.

Відповідач у встановлений термін суму податкового боргу не сплатив, тому на підставі п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в України” від 04.12 1990р. №509-ХІІ, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача в судовому порядку застосованих до нього і не сплачених ним в добровільному порядку штрафних санкцій в сумі 2873 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 28 грн. 73 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чигирин, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь державного бюджету України на рахунок №31117104600532, код 22809104, банк отримувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, шифр 23030100 через ДПІ у Чигиринському районі -2873 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чигирин, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в доход бюджету на рахунок №31110095600002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК м. Черкаси через ДПІ у Чигиринському районі -28 грн. 73 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.І.Довгань