Постановление суда № 35652285, 08.10.2013, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/872/13-ц

№пр. 2/384/167/2013

08 жовтня 2013 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надав заяву про забезпечення позову в якій вказав, що заборгованість перед позивачем виникла з кредитного договору № 1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Станом на 03.10.2013 року відповідач не виконав належним чином зазначеного зобовязання. Позивач просить накласти арешт в межах заявлених позовних вимог на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Вивчивши зміст матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не зазначив інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а зокрема не вказав на яке саме рухоме та нерухоме майно необхідно накласти арешт із наданням доказів, які підтверджують право власності відповідача на вказане майно, приблизну вартість майна, не зазначено причини у звязку із якими потрібно забезпечити позов.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Прайм-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: