Решение № 35645475, 28.11.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1162/13-ц

Номер провадження 2/580/358/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору № 002-18065-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.10.2007 року та застосування наслідків його недійсності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки-позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-18065-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Кошти вона зобов'язалася повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором, але свої зобов'язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка станом на 22.04.2013 року склала 33826,29 грн. В добровільному порядку питання щодо сплати боргу між сторонами не вирішено. Тому ПАТ «Дельта Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

18.07.2013 року відповідачка-позивачка звернулася до суду з зустрічною позовною заявою в якій просила визнати недійсним договір № 002-18065-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 05.10.2007 року між нею та ТОВ «Комерційний банк Дельта», оскільки при укладанні даного договору її було навмисно введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, тобто вона діяла під впливом помилки і такі дії не відповідали її внутрішній волі. Крім цього, положення вказаного договору суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Представник позивача-відповідача щодо участі в останньому судовому засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі. В ході судового розгляду позов ПАТ «Дельта Банк» підтримав в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просив відмовити в зв'язку з необґрунтованістю її вимог.

Відповідачка-позивачка в судовому засіданні спочатку заперечила проти позову ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому взнала в повному обсязі.

Вислухавши відповідачку-позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання зобов'язань, позов ПАТ «Дельта Банк» обґрунтований і підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

05.10.2007 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Дельта Банк», кредитний договір (а.с. 5-6) № 002-18065-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого останній було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлював ліміт в сумі 4000 грн.

За умовами договору позичальник повинен був повертати заборгованість в строки, встановлені договором. Проте дані зобов'язання відповідачка порушила, що створило заборгованість, яка станом на 22.04.2013 року склала 33826,29 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» та про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, суд враховує те, що остання визнала позовні вимого щодо неї про стягнення вказаної суми боргу.

Таке визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім цього, суд враховує також і те, що відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 з мотивів, наведених нею в її зустрічній позовній заяві, так як відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, а у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Долю судових витрат суд вважає необхідним вирішити згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 1054 України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шемонаїха Східно-Казахстанської області, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 26254901293256, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору № 002-18065-051007 від 05.10.2007 року в сумі 33826,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шемонаїха Східно-Казахстанської області, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 кошти на відшкодування судового збору в сумі 276,02 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору № 002-18065-051007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.10.2007 року та застосування наслідків його недійсності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.