Решение № 35644947, 28.11.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1797/13-ц

Провадження 2/190/733/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 листопада 2013 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю представника позивача Гайдай Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії, в зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачало відповідачу електроенергію, а останній зобов'язувався додержуватись правил користування електричною енергією та своєчасно вносити плату. Однак відповідач, будучи побутовими споживачами електричної енергії, допустив безоблікове споживання електричної енергії ( самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення поза приладом обліку, зірвано пломбу енергопостачальника на фасадному ящику приладу обліку). По факту виявленого порушення контролерами П'ятихатського РЕМ 30.07.2013 року складений акт та проведений розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 1 994,33 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 229,40 грн. сплаченого судового збору

В судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 двічі підряд 13.11.2013 року та 28.11.2013 року в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно у порядку встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток /а.с.26,30/, причину неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії та несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію, за безоблікове її використання .

Відповідно до акту Н № Д 012149 від 30.07.2013 року при проведення обходу будинку № 81 по вул. Перемоги смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області контролерами П'ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення поза приладом обліку, зірвано пломбу енергопостачальника на фасадному ящику приладу обліку) /а.с.5/

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту Н № Д 012149 від 30.07.2013 року сума завданих збитків становить 1 994,33 грн. /а.с.6-7./.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку, про що свідчить лист, адресований на ім'я відповідача /а.с.9/, який ОСОБА_2 отримав 23.08.2013 року /а.с.10/.

Згідно довідки виданої Вишнівською селищною радою № 403 від 03.09.2013 року за адресою АДРЕСА_1 проживає без реєстрації з двома синами ОСОБА_2, вказаний будинок раніше належав його матері /а.с.11/.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідач є фактичними побутовими споживачами електричної енергії, яку ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго" постачало в будинок № 81 по вул. Перемоги смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області. Однак відповідач в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення допустив безоблікове використання електричної енергії, чим завдав підприємству матеріальну шкоду у розмірі 1 994,33 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ( р/р 26038301186259 в флілія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, код ЄДРПОУ отримувача коштів - 34367503) - 1 994 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири гривні ) 33 коп. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ( р/р 26005396881 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код ЄДРПОУ 34367503) 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2013 року.

Головуючий-суддя