ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 листопада 2013 року м. Київ К/800/54287/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
ONT >розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013
у справі № 804/6378/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюксбудсервіс»
до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000362205 від 30.04.2013 та №000035205 від 30.04.2013.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення попередньої інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.
Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 у справі № 804/6378/13-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
Судебное решение № 35636177, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.11.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 804/6378/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: